Nu voi intra în fondul problemei pe care unii au numit-o superficial „conflictul Recorder- Godină”. Cred că în acest caz Mihai Voinea și Cristian Delcea, colegii mei de la Recorder, au răspuns punctual la tot ce era de răspuns (detalii aici).
Vreau să îi mulțumesc lui Marian Godină pentru altceva: că a reușit să deschidă larg ochii multora din țara asta cât să vadă o problemă extrem de gravă care riscă să ne amenințe democrația, libertatea și viitorul. Inclusiv libertatea și viitorul lui Marian Godină.
Problema este că trăim niște vremuri periculoase în care influencerii cred că pot face munca unui jurnalist. Mai grav, trăim vremuri în care publicul tânăr crede că e mai bine să îți iei informațiile nu de la presă, ci de la influenceri, fie ei polițiști, cântăreți sau manechini. Potrivit unui studiu recent 64% dintre tinerii de 18-29 de ani își iau informațiile de pe rețelele sociale. Doar 4% mai citesc ziare.
Un tâmplar pune mâna pe un bisturiu și începe să alerge pe stradă și să despice țestele trecătorilor aleși aleatoriu. Urlă că vrea să opereze pe creier. Are tot dreptul să facă asta căci, nu se vede?, poate să țină și el un bisturiu în mână. Dacă știe să taie o fleică de vită în două, poate să taie și orice o fi de tăiat dincolo de un scalp.
Așa e și cu influencerul care, fără niciun fel de pregătire, face o investigație. Căci dacă un influencer știe să răspundă la un apel telefonic (swipe right pe receptorul verde de pe ecran) asta înseamnă că știe să ia un interviu telefonic. Sau, mai mult, că știe să facă o investigație. Și, și mai mult, o contra-investigație amănunțită.
Repet acest procent: 64% dintre tinerii de 18-29 de ani își iau informațiile de pe rețelele sociale. Aici e pericolul: nu numai că tâmplarii au început să se creadă neurochirurgi, ci și că tinerii merg să se opereze pe creier la tâmplari. Poate vi se pare exagerată analogia tâmplar- medic și influencer- jurnalist. Dar vă voi spune mai jos, cu exemple din practică, de ce nu e. De ce un influencer nu va putea să facă munca unui jurnalist. Și voi porni de la marea nedumerire a lui Marian Godină:
Marian Godină e mirat că reporterii au folosit doar o parte din informațiile pe care le-au avut și nu pe toate, ca „să decidă publicul ce e sau nu relevant”. Eu nu îl suspectez pe polițistul Godină de rea-voință aici, ci de o mirare sinceră pe care o au și copiii de-a cincea care, în săptămâna „Școala altfel”, intră prima dată într-o redacție.
Căci munca unui jurnalist nu implică doar culegerea de informații, ci și selecția lor. De fapt aici intervine greul profesiei. Nu e atât de dificil să aduni informații, cât este să le sortezi. Jurnalistul este în măsură să facă asta prin proceduri interne, prin experiența căpătată după ani de mers pe teren, de participat la conferințe de presă, prin reguli care se învață în ani de studiu și de practică.
La o investigație de 30 de minute pe care o vedeți pe Youtube, strâng uneori și 50 de ore de filmare. Trebuie să alegi doar 30 de minute din cele 3000 pe care le ai filmate. Cum faci? Cum alegi acel 1%? Ce minute lași și ce minute scoți?
Mai mult, la o investigație a mea ajung să adun și 1500 de pagini de documente în procesul jurnalistic. În materialul final vor fi citate doar 2 rânduri. Cum aleg acele două propoziții care vor apărea subliniate pe ecran?
Un influencer, oricât de hazliu scrie, oricât de funny este, oricât de pitoresc descrie, nu are antrenamentul de a selecta informația. El va avea înclinația umană de a lua de bune primele informații care ajung la el și care par să îi confirme o credință anterioară. Cum ar fi un telefon primit de la un om de afaceri care se plânge de linșaj după ce tu deja te-ai pronunțat deja în online că e ceva putred în acuzațiile aduse afaceristului în cauză.
Nu îl condamn pe influencer pentru asta, e umană această înclinație, repet. Și noi, jurnaliștii, ne luptăm cu asta. Cu faptul că o sursă ne furnizează niște informații pe care noi le credem ca adevărate. Numai că jurnalistul de bună credință este neliniștit dacă nu poate proba afirmațiile sursei și cu altceva decât cu propriile lui convingeri.
În laptopul meu de serviciu mi-am făcut trei foldere, cele pe care le puteți vedea în imaginea de mai jos:
Ce conține cel de-al treilea folder? Conține subiecte la care am muncit, dar care nu s-au confirmat și din alte surse decât sursa inițială. Sunt subiecte abandonate de jurnalist, dar care ar putea fi ușor transformate în subiecte de trăncăneală pentru un influencer iresponsabil. Sunt subiecte venite exact cum a venit telefonul pe care Marian Godină l-a primit în Grecia de la omul de afaceri.
În acest folder nr .3 din imaginea de mai sus nu sunt miile de subiecte inutile pe le primesc de-a lungul unui an, (de tipul: „S-a spart țeava vecinului de deasupra”), și pe care le abandonez la stadiu incipient.
În acest folder sunt acele subiecte pe care le-am primit de la surse care mi-au spus lucruri grave, de interes public, și pe care le-am crezut cu toată inima mea că sunt adevărate, fapt ce m-a făcut să demarez cercetări să aflu dacă pot să demonstrez ce spune omul meu.
În acest folder, „Subiecte care nu se confirmă”, sunt subiecte la care uneori am muncit mai mult decât la cele care s-au publicat aflate în folder-ul 2, „Subiecte finalizate”. Deși am muncit mult în documentarea lor, nu am putut să adun mai mult decât un simplu interviu care se plia pe convingerile mele sau nu am reușit să centralizez decât niște date care, oricât de mult mi-a luat să le strâng, au infirmat în final susținerile sursei mele.
Așa că le-am trecut în acest folder-maculatură. De ce păstrez acest folder? Pentru că, cu cât pun mai multe subiecte în el, cu atât sunt mai mândru de mine. Mândru că am fost capabil să renunț la convingerile mele, în favoarea a ceea ce se poate ști cu adevărat. Mândru că am putut să renunț la subiect, în ciuda muncii inutile de zeci și, uneori, sute de ore.
Dacă ar fi altfel, nu m-aș ierta. Căci un jurnalist se teme că ar putea greși. Și e o teamă generată de respect pentru demnitatea umană. Dacă un influencer se teme că, dacă aruncă o informație aiurea în public, ar putea cel mult ca „armata de talibani” să-i dea rating mai mic la pagina de profil, („chiar și până ajung la o singură stea!”), un jurnalist e conștient că o informație pusă pe piață poate tăia în viața unor oameni mai adânc decât o poate face un bisturiu în mâna unui tâmplar. Cum ar fi să distrugă munca de 6 ani a unor jurnaliști a căror singur scut în fața mafiei și a politicienilor e credibilitatea.
Credibilitatea jurnalistului se construiește în ani de muncă, ca un castel de nisip de pe o plajă din Grecia pe care îl ridici grăunte de nisip cu grăunte de nisip. Și pe care îl poate dărâma într-o clipă un copil răzgâiat care pleoscăie cu lopățica-n baltă.
ce am inteles eu din toata chestia asta , daca ai relatii poti afla orice si poti gasi pe oricine. daca esti mare jmecher, ai trecut pe rosu si te-a injurat soferul pe care era sa-l lovesti (ca de, el trecea pe verde), dai un telefon la politie, si imediat afli cine e si unde sta iar apoi te duci peste el acasa ca te-ai simtit ofensat. Mai mult, vezi o tanara frumoasa care se urca intr-o masina, suni la politie, afli cine-i sunt parintii si apoi incepi s-o urmaresti ca poate poti s-o rapesti (credeti ca la Caracal n-a fost tot ceva de genul asta?). personal, godina a devenit penibil rau de tot de cand i s-a urcat celebritatea la cap.
Sunt foarte dezamăgită de tine, de voi. Zero asumare a unor greșeli evidente. Încerci să convingi că alba e de fapt neagra. Că nu e nicio problemă că ați omis că sunt martori care confirmă că femeia a fost scuipată, că e greu de selectat. Tot băgați asta cu materialul extensiv pe care îl aveți și că e greu de comprimat. Ăsta e un argument valid? Nu mă deranja să mai văd încă 3 minute în plus la cele 30. Și în afară de asta, să fim serioși, nimeni nu ar mai fi avut aceeași opinie despre investigația voastră daca credibilitatea lui Paul Filimon ar fi fost pusă la îndoială. Ce om să fii să scuipi pe cineva? Felul în care e gândită această selecție de informații mă face să pun la îndoială credibilitatea voastră, să nu am încredere în voi.
Marian Godină poate nu a avut cea mai bună abordare. Dar la voi, investigație serioasă—și în răspunsul de pe pagina oficială, și în răspunsul tău—văd presărate zeci de ironii de prost gust care pentru mine denotă opusul, neseriozitate si mojicie. De ce nu expuneți doar faptele fără astfel de atacuri? Și încep sa cred că spre asta tindeți, spre senzațional mascat sub profesionalism.
Îl numești des pe Marian Godină “influencer”, atât în titlu cât și de multe ori în acest articol. Cu un scop clar, să îi minimizezi credibilitatea. Nu recunoști că omul are niște cunoștințe în directă legătura cu investigația voastră și că știe despre ce vorbește. Că are acces la oameni, informații și că el însuși face parte din structura investigată de voi.
Și un ultim aspect, titlul, poza alese sunt mega cringe. Mi se pare că te pui pe un piedestal, un luptător pentru adevăr care se luptă cu “influencer-ul” Godină care e atât, un influencer care n-are idee despre ce vorbește. Ugh. Mi-ați lăsat in gust amar.
Liana, puiule, Godina e un influencer ca face oi ca tine sa gandeasca ca el.
Zero argumente, o ironie, o jignire și o încercare eșuată de o glumă. Că doar tu ce ești că dai crezare oarbă unei părți? Spune multe despre tine.
Ce frumos ai scris! Ar putea lua exemplu unii…
Știrea era despre puterea pe care o au niște inși in instituțiile de forță ale statului. Nu contează dacă acel om e deștept, frumos, gay sau se crede femeie. Da, e un rahat de om dacă a scuipat o femeie, dacă a scuipat un om. Dar, știrea nu este ca sunt polițiști misogini sau prost educati, asta știam fără sa ne spună Recorder. Știrea este cum unii intră in sediul de poliție si in 5 minute știe unde stai, ce ai mancat si la ce esti alergic tu, mama ta, copilul etc. Iar informatiile nu veneau de la un interlop către polițiști, ci invers. Daca nu ai cap să vezi asta, esti un mândru român daco-get.
Apreciez că ai încercat să explici, asta până la ultima frază. Se pare că nu se putea și fără o etichetă și ironie. Am înțeles argumentele celor de la Recorder. De aceea am și punctat că dacă includeau informația cu martorii atunci credibilitatea articolului și a problemei cercetate—anume că se folosesc abuziv datele personale—era zero. Poți zice tu ce vrei, l-au pictat pe Paul Filimon ca fiind o victimă-erou. Mai ales după speech-ul emoționant de la sfârșit. Asta ce face? Mă influentează, manipulează să cred că omul e un sfânt care a fost abuzat. Tu după ce ai văzut video nu aveai o opinie similară? Săracul Paul Filimon? Cu informațiile noi ieșite la iveală eu una nu am încredere deloc în caracterul lui Filimon. Zici că polițiștii sunt prost educați, misogini, or fi toți așa? Oare nu poți găsi unul care nu e ca să evidențiezi problema asta? În loc să omiți voit informații importante care ți-ar pune caracterul la îndoială? Chiar cei de la Recorder au scris despre câte mii de cazuri primesc de la oameni. Mă rog, poate nu poți găsi. Eu știu? Lasă-mă pe mine să ajung la ce concluzie vreau fără să scoți informații importante și să îl faci pe un individ cel puțin dubios în erou național. Sau nu face investigația de la bun început dacă există aceste îndoieli și controverse. Îmi pare rău că nu pot transmite mai bine dezamăgirea mea și ceea ce gândesc. Dar e ok să avem fiecare opinia noastră atâta timp cât nu facem rău altcuiva, respect și punctul tău de vedere.
Toti cei care tindeti sa-i luati partea lui Marian Godina omiteti totusi niste lucruri care fac diferenta.
Incercati o clipa sa analizati obiectiv nu reportajul in sine ci reactiile celor 2 parti.
Am scris-o si pe pagina lui Catalin Striblea, o scriu si aici.
Pe de o parte avem o redactie de jurnalisti profesionisti care-si petrec sute de ore pregatind si documentand fiecare ancheta, si care raspunde intr-un mod cat se poate de profesionist la provocarile mitocanesti ale lui Godina.
Pe de alta parte avem un autointitulat inflencer care a declarat nu demult la radio cu propria lui voce ca scopul lui e sa faca bani din facebook, si ocupatia de influencer. Si isi respecta cu consecventa telul, si aici.
Arata niste reactii de o agresivitate si aroganta total nejustificate, un limbaj cvasi-suburban, si o atitudine foarte ostila tuturor celor care nu sunt de acord cu el.
Arunca foarte usor cu invective si pretinde ca el a rezolvat cazul doar in urma unui telefon primit ( nici macar dat de el ) cand sedea in izmene pe sezlong. Culmea ipocriziei aratata apoi atunci cand acuza pe Recorder de lipsa de profesionalism. Adica tu „rezolvi” o ancheta doar in urma unei conversatii telefonice facuta pe plaja, si apoi pretinzi ca altii n-au fost profesionisti?
Pe bune???
Marian Godina a devenit nimic mai mult decat un filfizon.
Pe acelasi nivel de integritate morala cu Dan Negru, marcheaza cu celeritate si fara scrupule orice fel de subiect care poate sa-i aduca vizualizari, trafic, si in final bani.
PS: Putem cumva suspiciona ca acel telefon venit de la afaceristul respectiv a fost insotit si de o donatie pe Patreon?
Ca ar explica agresivitatea cu care il sustine pe acel om.
Sunt foarte multe resurse irosite in aceasta investigatie. In timp ce se petrec lucruri grave, noi ne certam pe locuri de parcare. In toata tarasenia asta toti sunt mizerabili, nu e niciunul usa de biserica: ala care a scuipat, sotia care l-a persiflat, sotul care s-a razbunat, politistii care au stat preș in fatza sotului etc. Eu observ acum cate resurse s-au consumat pe o prostie: politistii se cearta intre ei, vantura plangeri penale (astea consuma timp de lucru platit de noi), in timp ce infractorii isi fac treaba liberi.
Jurnalistii de la Recorder investigheza intamplari d-astea banale, ceea ce va duce in derizoriu activitatea buna din trecut (vezi Dragnea, balastierele, Ionel Arsene etc).
Un subiect interesant ar fi Horia Costantinescu care isi foloseste functia publica pentru autopromovare urmand sa candideze la o primarie importanta. A facut tot ce a putut ca sa arunce in derizoriu problema azilelor (spunand ca toate din tara sunt un dezastru). ANPC a devenit un soi de politie politica si ar trebui desfiintat (asa cum a fost desfiintata Garda Financiara care devenise cam tot asta) si inlocuit cu un organism apolitic, populat cu profesionisti, gen ingineri specializati in industrie alimentara, economisti specializati in finante-banci, oameni care au studiat turism etc. Ce sens are sa ai un astfel de generator de monstri (vezi Piedone) si sa pui la conducera lui un om care are singurul merit ca e nasul fiului lui Adrian Nastase? In rest nu are nicio pregatire care sa il recomande! Are FB-ul plin de filmari din masina: ma intreb cand lucreaza ca pare ca sofeaza mai mult ca un sofer de autocar. Mai nou, a divortat formal de sotie pentru ca aceasta sa poata participa cu o firma la licitatia unei plaje de la mare, licitatie pe care a si castigat-o, neavand contracandidati (cu toate ca e o plaja foarte populara, adica plaja statiunii Costinesti) si ar fi avut incompatibilitate cu functia detinuta. Mai mult, pe plaja respectiva amplaseaza un club (Gossip) care ocupa o suprafata importanta limitand posibilitatea turistilor de a face plaja. Anul trecut, abuzand de functia detinuta la ANPC, a inchis un club vecin care il concura (Megadiscoteca Tineretului). Anul asta a inchis Cherhanaua Pofta Percarului pentru a facilita business-ul prietenului sau Maricel Cirjaliu care detine cherhanaua Golful Pescarilor. Imediat cupa adjudecarea licitatiei catre sotia sa, a organizat o vizita mixta la plaja din Costinesti, cu ISC, Garda de Mediu, DSP etc, ca sa constate ca organizatorul festivalului Beach Please a abandonat materiale pe plaja (acesta nici nu terminase de strans in intregime, dar a fost super amendat)…abuzuri pe banda rulanta! Sa mai spunem ca are si o firma bagata in insolventa (Agrement Serv) pentru ca are 13 miliarde datorii la stat, in timp ce statul il plateste ca pe un inalt demnitar care ar trebui sa ii apere interesele?
Asa este, dar scopun scandalului este sa se minimizeze accesarea datelor personale FARA DREPT zicand ca: „DA DAR….”
Mai tineti minte: „o fi facut copilul ceva?”. Cu alte cuvinte, orice politist are UN DREPT IN PLUS fata de restul „muritorilor”. Unii nu suntem linistiti cu asta.
În decembrie 2019 o fata de 18 ani a fost agresată și învinuita de furt de către șeful pazei din magazinul Carrefour de pe Calea București din Brașov. Asociația Femeile se Implica (A-FI) la apelul de ajutor al fetei s-a implicat imediat în ajutorul fetei deoarece violenta împotriva femeilor este una din misiunile ONG-ului nostru. Avocata noastră i-a oferit sfaturile necesare ( certificat medico-legal) și a deschis un dosar penal împotriva agentului de paza din Carrefour. Cazul a fost făcut public pe pagina de Fb a ONG-ului și a stârnit o valva considerabila și un protest împotriva magazinelor Carrefour. Reacția corporației a fost sub orice critica , un simplu comentariu formal dar nici o scuza directa victimei. Doresc sa precizez ca aceasta copila provenea dintr-un mediu de asistenta maternala cu o personalitate emoțională fragila și vulnerabila. . Ce face domnul polițist Godina , influencerul de Brașov în timp ce ancheta de furt și violenta era în derulare? Cu aroganta se erijează în acuzatorul fetei în spațiul public declarând ca știe el de ce a luat bătaie ..insinuând ca violenta este bine meritata deoarece are el info ca într-adevăr a furat! Și cum aceste comentarii total nepotrivite nu au fost de ajuns, dl. Godina distribuie un fragment dintr-un video filmat în incinta Carrefour în care o arata pe tânără luând niște obiecte de pe rafturi si introducându-le în rucsacul din cos. ( în declarație fata spune ca obiectele au fost puse la loc pe rafturi ), dar asta influencerul nu a spus niciodată. Este foarte ciudat și încă nu cunoaștem în ce fel a obținut video-ul „revelator” dl. polițist Godina în timpul ce ancheta era în derulare și în situația în care avocata ONG-ului a solicitat filmările video și Carrefour nu i le-a dat.. Un alt video este postat de dl. Godina în care imaginea tinerei este descoperită în timp ce noi făceam eforturi susținute de a-i proteja identitatea. Fata era eleva în cl.12 la liceu și va închipuiți prin ce drama emoțională și psihică a trecut și încă continua sa treacă. Acest influencer de dorul faimei și a publicității a produs răni imense în viață unei tinere vulnerabile. Procesul de agresiune a fost câștigat de victima iar acuzația de furt nu a produs nici o proba clara și solida. Regretam ca nu am avut suport legal pro -bono pentru a continua procesul împotriva corporației Carrefour. Între timp fanii domnului Godina au atacat violent ONG-ul, încercând sa distrugă o activitate cu valoare pentru drepturile femeilor și pentru comunitatea locală. În 2021 am deschis dosar penal împotriva dl-ui polițist Marian Godina și suntem în așteptarea deciziei legale.
Multumim mult, Alex si echipa, multumim pt diferentierea aceasta pe care, desi multi o cunoastem, e important sa nu uitam de ce alegem o profesie si ce impact avem prin ceea ce facem in jurul nostru.
Ce am înțeles eu din toată chestiunea asta e că Godină a demonstrat că se pot afla lucruri prin cunoștințe. Așa cum a aflat și el unele lucruri stând pe plajă. Ceea ce confirmă mesajul transmis de reportaj. Dar, referitor la reportaj, văd lucrurile așa: polițistul a scuipat o femeie. Femeia avea un soț care avea relații. A dat un telefon și a aflat numele și numărul persoanei care i-a scuipat nevasta. E polițist omul. A crezut că scapă basma curată, dar uite că nu a fost așa. Prin urmare, a zis să demaște el neregulile din poliție care nu l-au deranjat până nu le-a fost victimă. Ce l-a deranjat pe el e că a fost prins și pilele alea l-au afectat direct pe el. Și da, alt om trebuia să fi fost ales pentru asemenea reportaj, nu unul ce scuipă femei și e deranjat că a fost prins cu matza în sac.
Corect, aici mi se pare și mie cel mai mare lucru care a fost omis. Înțeleg ce înseamnă să sortezi, să faci selecție și să scoți un material care să poată fi digerabil de omul de rând.
Dar acest amănunt mi se pare incredibil. Ce-a fost acolo n-a fost un conflict normal. În ce cercuri mă învârt eu, la vârsta ce o am, nu am văzut pe nimeni încă să se scuipe în public. Mi se pare o formă incredibilă de jignire. Și sunt tot din Oradea.
Nu înțeleg ce legitimitate mai avea acel domn polițist să se plângă de ceva. Da, sunt conștient că omul ăla e afacerist cu influență, eu nu neg, dar totuși, cum scuzi asta?
Practic polițistul respectiv își dă singur în cap, pentru că reclamă faptul că în loc să fie sancționat ca la carte pentru că a scuipat un cetățean, oricine-ar fi el, în calitate de polițist, și în timpul serviciului se pare, se plânge că datele personale i-au fost forwardate soțului. Bun, încălcare GDPR, încălcare informații, tot ce există, 100% de-acord, sancționarea celor ce au făcut asta.
Dar cu sancționarea polițistului care scuipă cetățeni cum facem? Și repet, habar n-am cine e mărețul afacerist și sunt din Oradea, am trăit aici toată viața, n-am auzit de el să fie ceva milionar, dar poate nu mă-nvârt în ce cercuri trebuie.
Și urmăresc Recorder de la început, pentru că mi se pare ca fiind ultimul bastion de presă reală din România, și sunt dezamăgit că ați omis așa un detaliu, detaliu extrem de important.
Eu ma pun în locul soțului,
Stau liniștit în treaba mea când îmi suna telefonu la capătul celălalt fiind nevastă-mea crizata ca un bădăran a scuipat-o și injurat-o pentru un loc de parcare. Păi as face orice sa-l găsesc pe individ. Încredere în politie nu am dar în schimb cunosc pe cineva din sistem care poate sa ma îndrume. Acum pentru mine nu conteaza cum am aflat numele, din parcare de la vecini sau de la prietenul meu milițian, contează ca am dat de el. Ca o sa regret eu mai târziu sau ca regreta el nu contează.
Acum din punctul de vedere al milițianul
Vin liniștit de la piață împreună cu nevastă-mea și ce sa vezi, locul meu de parcare ocupat de un opulent bmw, la volan o duduie relaxata care nu vrea să-și mute masina ca încă nu-i ora 16… și mai e și tare’n gura. Păi face ea pe mine amărâte!?!? Eu mare pistolar undercover umblat numai printre jmecheri… lasă că o învăț eu minte și pac doua înjurături si-o flegmă…’te dreq. Dar ce sa vezi peste câteva ore suna telelefonul iar la capătul celălalt nimeni altul decât soțul pitipoancei. De unde dracu a făcut rost de numărul meu!? Aura mea de protejat de insigna sa crăpat. Cum dracu ma găsit? M-au turnat colegii !?! Lasa că am eu grija de ei….
Subiectul investigatiei nu este despre ce s-a intamplat in parcare ci despre influenta din exterior asupra unei institutii de stat. De ce si-a retras doamna plangerea pentru scuipat?
Absolut fals. Evenimentul din parcare este actiunea predicat, cea de la care a pornit intreg taraboiul, astfel, reprezinta o parte a intamplarii la fel de importanta precum toate celelalte parti; in nici un caz nu ar trebui omisa.
Absolut gresit (daca exista ceva absolut pe lumea asta)! Actiunea predicat este doar o diversiune. Daca in cazul asta „se poate” atunci sigur se poate si pentru o alta la alegerea politistilor din birouri. Intrebarea lui Marius este pertinenta: „de ce si-a retras plangerea?” Raspuns simplu: „pentru ca a realizat ca greseala din este mult mai grava”.
Adica incwarca sa o dreaga, pai asta conteaza cel mai mult, sa scapam de coruptie, ca pilele nu sunt pe ochi frumosi.
(Mesaj retrimis pentru ca cel initial a fost filtrat) Absolut gresit (daca exista ceva absolut pe lumea asta)! Actiunea predicat este doar o diversiune. Daca in cazul asta “se poate” atunci sigur se poate si pentru o alta ‘actiune predicat’ la alegerea politistilor din birouri. Intrebarea lui Marius este pertinenta: “de ce si-a retras plangerea?” Raspuns simplu: “pentru ca a realizat ca greseala din ‘actiunea subiect’ este mult mai grava”.
Militianul, clar, nu e sfant nici el, la fel cum nici duduia respectiva nu este.
Daca s-ar fi precizat in reportaj faptul ca militianul chiar a scuipat-o, bruscat-o, amenintat-o, de fata cu fiica ei minora (cu martori), si ca cele doua au avut nevoie de sedinte de consiliere psihologica in urma altercatiei (care sunt atasate la dosar, by the way, informatia e publica pe portalul just)… nu ne-ar mai fi impresionat atat de tare militianul, nu ne-ar mai fi fost atat de mila de el… tocmai din acest motiv reporterul a gresit, pentru ca si-a ales subiectiv partea pe care o va sustine.
Daca este asa, de ce si-a retras plangerea?
Poate si-a retras plangerea pentru ca fiica ei minora, deja speriata de intreaga situatie, ar fi trebuit sa mearga prin fata procurilor sa vorbeasca cu ei?
Faptul ca si-a retras plangerea nu implica faptul ca lucrurile nu s-au petrecut asa cum a relatat ea, si cu siguranta nu implica faptul ca politistul e inocent.
De prost ce esti! Te-ai blocat pe asta tu, asta e tot ce te roade pe tine..
Faptul ca si-a retras plangere nu dovedeste ca politistul nu a facut fapta. Eu mi-am zis parerea, ca un avocat bun le-a zis sa faca asta pentru a se putea musamaliza greseala majora din ‘actiunea subiect’, facand uitata ‘actinea predicat’, cum ati numit-o. Fetita nu era nevoie sa depuna marturie, existau deja alti doi martori fara grade de rudenie.
Nu vezi ca ai plecat pe fenta, nu vorbesti deloc despre ce-i mai important, sistemul pilelor, care nu se fac pe ochi frumosi
Sunt multe piste de diversiune in cazul asta. Orice dar sa nu se vada esentialul.
Scopul nu scuza mijloacele. Daca pentru a evidentia probleme de coruptie din interiorul unei institutii de stat, un militian murdar trebuie sa scape basma curata si sa iasa nepatat din tot calvarul pe care l-a initiat… atunci scopul a fost atins, insa cu ce pret? A fost sacrificat un adevar pentru a afla un alt adevar. Ieftin. Repet: scopul NU scuza mijloacele.
Cine a zis ca politistul TREBUIE sa scape basma curata? Doamna si-a retras plangerea. Tot ea este vinovata si de data asta, daca nu ati observat… nu jurnalistii au oprit investigatia :)))
Politistul deja a scapat basma curata. Reportajul respectiv a reusit, cu succes, sa il ridice in slavi drept fiind aceasta figura absolutamente inocenta si imaculata. Militianul a fost ridicat la rang de martir, in timp ce familia respectiva a fost complet demonizata. Opinia publica a fost deja influentata, dat fiind faptul ca videoclipul Recorder are aproape 1 milion de vizualizari.
Repet, militianul a scapat basma curata.
Vezi ca iti ploua in gat de prost ce esti
Felicitări pentru articol și pentru toată munca depusă!
Greu de crezu toată povestea d-lui Filimon mai ales că omul este uns cu toate alifiile , iar Recorder vs Godină nu face bine la public
Este normal să realizați un articol numai dintr-o singură perspectivă ? Este normal să atacați integritatea unor oameni fără dovezi concrete ? Nu dragă Recorder, îți trebuiesc mai multe perspective care din păcate nu le prezentați în articol, nu așa se face jurnalism de investigație. Vă luați de influenceri când nu s-a mai făcut jurnalism cum trebuie în țara ca asta de foarte mult timp ( aprox. 25 – 30 ani ) și mulți dintre tineri au ales cele mai la îndemână lucruri, pentru ce să citești ziare când nu se face jurnalism de investigație ?
Îmi place să urmăresc Recorder pentru anchetele lor dar nu este corect să îl trageți atât de urechi pe Godină, asta este, oricine se poate înșela, poate greși, deoarece sunteți mai mulți în această instituție voi ( Recorder ) ar trebui să opriți linșajul lui Godină, până la urmă este bine să vă ajutați, nu să vă atacați și să vă contraziceți la tot pasul, denotă o imaturitate profesională, dragă Recorder.
Înțeleg subiectul care doriți să îl prezentați, nu este neapărat în legătură cu Filimon ci cu nedreptățile din Poliția Română dar nu cred că acest subiect este important, oricum majoritatea polițiștilor se uită pe toate datele personale a mai multor oameni privați ( inclusiv la mine ) fără prea multe probleme, indiferent de GDPR, indiferent de „dreptul la o viață privată” aceștia pot face rost repede de informații private, mai ales de la nivel superior în instituție sau chiar și cu buletinul. Acest Filimon plânge că i sa arătat buletinul ? Ei bine, zilnic, polițiști români se uită pe buletinele persoanelor indiferent de motiv, chiar abuziv, nu este o noutate.
De ce se sinucid atâți polițiști ? Acolo este investigație – Nu că s-au certat în parcare 2 persoane și prin amenințări puerile au început un „război” penal. Subiectul este frecție la picior. Vai, i-a luat informațiile în 7 minute ? Îți dai tu seama ? Bine că nu i-a cerut buletinul lui Filimon că îl dădea în judecată … ce prostii sunt astea …
1. Raspunsurile „celeilalte perspective”, la intrebarile mai importante si cu adevarat relevante, asa cum au fost relatate de Recorder, au fost de tipul „Nu comentez”. Altfel, vezi punctul 4.
2. Nu exista nicio urma de linsaj la articolul la care comentati. As spune ca nici in cel de raspuns, care este format din raspunsuri punctuale, dar acolo sunt unele „intepaturi”.
3. Nu credeti ca este important faptul ca angajati din Politia Romana acceseaza fara drept informatii cu regim special si le pun chiar la dispozitia unor persoane private? Motivati ca „nu este noutate”? Urmeaza sa spuneti ca ar trebui chiar sa se faca un proiect de lege prin care acest fapt sa intre in legalitate, probabil, din moment ce „toata lumea stie” este un motiv acceptabil si suficient pentru dumneavoastra.
4. Faptul ca se sinucid multi politisti, sau faptul ca politistul a scuipat, sau faptul ca politistul trebuia sa fie la munca la ora respectiva ori faptul ca si alte persoane sunt victime in acelasi fel in care a fost politistul sunt toate un mod de a schimba atentia de la adevaratul subiect, de a-i da o importanta mai mica si se numesc diversiuni.
Alex, felicitări! Excelent articol și foarte necesar. Cred că ar fi binevenita o dezbatere între cele două părți. Eu unul am învățat unele lucruri din treaba asta. Cât de ușor poți fi cotit într o direcție sau alta daca nu ești stăpân pe emoțiile tale și nu ai niste principii clare după care sa te ghidezi. Un soi de disciplină interioara.
Încă o dată, cred că ar fi binevenita o dezbatere, care să meargă punctual pe subiectele abordate. Cel mai probabil nu se va petrece, insa cred că tare fain ar fi!
Mulțumesc pentru articol și succes in continuare!
Dacă le dai influenkerilor materialul din folderul #3, le-ai asigurat hrana pe un an.
Am gasit si folderul de lucru al domnului Godina https://i.ibb.co/JQn1SkQ/lol.jpg
Godina este un vierme mizerabil ce merita sa dispara pe viata din online.
Nu sunt de acord.
Mulțumiri și susținere pentru tot ceea ce faceți! Voi aveți impact, alții au doar cuvinte fără rost și like-uri.
deci n-ai inteles nimica din ce-a scris Alex Nedea. Ai actionat emotional alaturandu-te unei tabere. Ma intreb,emotile te-a dus sa sustii articolul Recorder pt ca a fost vorba de coruptia/influenta la varf din MAI si nicidecum ca un militian a abuzat de uniforma/ functia lui si-a scuipat o femeie pe strada? Ca Recorder a furnizat articolul din unghiul influenta/coruptie MAI,nu trebuie evitat motivul care a dus la asa ceva. Tinand cont ca in MAI sunt sute sau mii de politisti angajati din civili pe pile,(politistul care a omorat o fetita pe trecerea de pietoni,ai mai auzit ceva de cazul lui?),e normal sa apelezi la cunostinte pt ca asta-i obiceiul romanilor. Dau aicea un reportaj care merita vizualizat si cu urechile foarte bine deschise. https://www.youtube.com/watch?v=xZHMxj01u6U
Nici nu poti compara RECORDER cu GODINA…Domnul politist,scrie cate o carte si sta linistit in uniforma politiei ,altfel este un nimeni in romania…Eu ma mir de faptul ca baietii de la RECORDER l-au bagat in seama totusi…
Oamenii acestia sunt cei mai buni pe ceea ce fac din romania,sa fim seriosi :Godina sparge usi si cam atat….
Godina se vinde oricui este dispus sa ii asigure existenta lui si a familiei lui la orice ora…
Sta si el la „ciupeala” exact ca si politicienii nostri,sa vada „de ce ne mai agatam si noi sa mancam o paine astazi”,cam asta e treaba cu el…mare „interventie ” prin romania nu am auzit sa faca …
Recorder este forta oamenilor drepti si integri din romania,a oamenilor simpli si curajosi ce au vointa si au un tricolor in orice casa pus langa icoana ….
Fiind urmaritor fidel Recorder dar si Marian Godina, am urmarit cu atentie argumentele amândurora in ultimele 2 ore si pot sa spun ca Recorder si-a justificat puternic acuzațiile primite de Godina. Dar asta nu înseamnă ca Godina a facut-o cu intentii rele. El ne-a amintit ca nu trebuie sa luam totul asa cum ni se pune pe tava si trebuie sa privim privim orice reportaj cu scepticism, oricat de încredere ar fi acea sursa. Eu o sa va urmaresc in continuare cu drag (si scepticism), asa cum o sa o fac si cu Marian Godina.
Dar ne putem imagina că Godina te arestează și după ce primește un telefon de la Berbecea nu și unul de la Dronca te condamna că așa i-au spus lui „izmenele?
Mie ancheta mi s-a parut a fi slaba, impresia fiind ca colegii tai au pornit spre Oradea cu o parere deja formata, cautand doar informatii care sa le-o confirme. Adevarul e, cu siguranta, undeva la mijloc, si mi se pare absurd ca Recorder si Godina au ajuns sa ia pozitii partizane intr-o disputa dintre un politist mojic, deloc usa de biserica, si niste parveniti cu pile. Parerea mea e ca ar trebui sa va fie rusine si voua, si lui. Voua de ancheta si de reactie, iar lui de modul in care a ales sa scoata in evidenta calitatea slaba a anchetei.
Nu aveți nicio dovadă în sprijinul celor spuse, doar vă exprimați niste impresii, asa cum a făcut și Godină.
El zice sincer: “mi se pare că”…
Foarte de acord, pana la un punct. Articolul are ca scop semnalarea posibilitatii existentei unor abuzuri, in speranta ca se vor lua masuri de eliminare a acestei posibilitati. Deci are sens si nu este o greseala. Eu am avut o speta similara, cu impact minor, dar oricum m-a socat putin.
O expun putin de dragul exemplificarii: Un vecin cunoscut a plecat din tara o perioada. Dupa cateva saptamani am observat ca locul lui de parcare este ocupat sistematic de o anume masina. Stiind ca nu e masina lui, am decis sa las masina mea acolo pentru schimba acest „obicei”. Peste doua zile, cineva ma suna la usa si imi pune in vedere sa iau masina de acolo pentru ca el a vorbit cu o ruda a vecinului care avea grija de locuinta in perioada respectiva si are dreptul sa parcheze. Intrebat de unde stie unde locuiesc, mi-a raspuns „de la Politie”.
Daca imi lasa explicatia pe o notita, sub stergator, era suficient si chiar simteam nevoia sa-mi cer scuze. Dar asa m-am simtit chiar pus in pericol sau amenintat de statul care ar trebui sa ne protejeze.
În voi am cea mai mare încredere când vine vorba de știri, reportaje etc.
Vă dau like înainte să văd materialul pentru ca știu ca ce faceți voi este de calitate și bine documentat.
Mult succes!
Daniel
Articolul tău este menit să spele un pic imaginea destul de șifonată a celor de la Recorder. Te înțeleg, știu cum este să îți aperi colegii. Dar uiți un aspect, influencer sau nu, Godină este polițist. Investigația stă la baza meseriei de polițist și nu cred că un jurnalist nu poate greși, chiar unul cu experiență.
Dacă un jurnalist este responsabil de articolul său , un polițist este responsabil pentru libertatea individului cercetat. Omul si-a exprimat îndoielile în cunoștință de cauză, nu este ca și cum ar fi CTP să vorbească cu un ton de specialist despre extorsiunea degajamentului.
Sunt destule semne de întrebare, articolul clar nu poartă adevărata calitate Recorder, daaaar, doar cine nu muncește nu greșește.
Cred că ar fi cazul ca această furtună într-un pahar cu apă să înceteze.
Godina sparge usi, nu-i detectiv si nici procuror. E ok omul dar sa ramana la entertainment, nu analize
Intr-adevar, oricine poate gresi. Recorder nu este perfect, dar asta inseamna ca lucrurile pot fi imbunatatie.
In schimb, premisa faptului ca daca esti „politist”, ai avea ultimul cuvant, s-ar bate cap in cap intre doua tabere. Cei care il sustin pe Filimon si cei care nu il sustin. Pentru ca un singur politist, a.k.a Godina, si-a oferit punctul de vedere, nu discrediteaza, ultimul reportaj. Ba mai mult, daca exista loc de dubii, care necesita o pereche de „ochelari” de politist, atunci, sunt sigur ca vor fii anumiti oameni din aceasta postura, ce vor putea sa-si ofere punctul de vedere.
„Conflictul” daca s-ar putea numi asa, as spune ca s-a terminat dupa ultima reactie turbata, a lui Godina in care acuza „fani” Recorder, de review-uri proaste pentru ai inrautati imaginea. Din pacate nu tu iti poti alege fanii (indiferent de cine am vorbi), internetul e un loc in care oamenii fac lucruri stupide, unii spun si lucruri stupide.
„imaginea destul de șifonată a celor de la Recorder”
citation needed
” Dar uiți un aspect, influencer sau nu, Godină este polițist”
eroare logica, apel la autoritate
„Omul si-a exprimat îndoielile în cunoștință de cauză”
raspunsul recorder demonstreaza ca godina nu e in cunostinta de cauza
„Sunt destule semne de întrebare”
motiv pentru care este o investigatie jurnalistica, nu un raport cu concluzii, asta trebuie sa ceri politiei ca cetatean
godină e agent, nu se ocupă cu investigațiile
Pai nu, dom’le, ca el e jurnalist cu acte-n regula, noi astia fara facultate de jurnalism, 2 masterate si 3 doctorate n-avem voie sa ne bagam in treburie lor… despre ce vorbim aici, sa ne vedem de treburile noastre de muritori de rand care suntem.
Sper sa apara o astfel de gandire responsabilta cat mai raspandinta pe social media, in randul influencer-ilor dar si a cititorilor. Multumim pentru articol, Alex!
Este atat de datoria influencer-ilor sa ofere o opinie cat mai argumentata si documentata,dar si de datoria cititorului sa investeasca din propriul timp pentru a intelege, ce se transmite prin fiecare argument. Faptul ca oamenii aleg sa poarte ochelari de cal si sa nu ia la rece informatiile din caua bias-urilor, fie ele persoane/principii/s.a.m.d., v-a propaga astfel de situatii.
Si vi se pare normala insinuarea colegilor dvs. de la Recorder ca Berbeceanu(nume pe care nu au avut curajul sa-l mentioneze) ar fi influentat „atacul” lui Godina? Voinea are si el un Folder 3, ca s-a mai certat si cu baietii de la „Buna, Romania” tot asa pentru a ignorat unele detalii sau pt ca a facut generalizari/insinuari?
Salut Alex! Eu va urmăresc toate reportajele și cred ca faceți o treaba extraordinara, in special pe tine te am urmărit mai mult sau cel puțin toate reportajele pe care le am văzut tu erai pe filmare..in fine,Marian Godina după părerea mea încearcă sa fie un influencer pt a avea aprecieri și ceva lei prin conturi, eu as vrea sa va văd și pe voi cei de la Recorder la o televiziune ca, prin investigațiile voastre sa ajungeți la cât mai multă lume , pt ca la youtube doar generația mai tânăra va pot vedea(ex dacă ii spun lui taică-meu de recorder nu știe cine sunteți ) pe tine as vrea sa te văd la România Te Iubesc! Cu toate ca in mediul online toate Reportaje voastre sunt mai urmărite !sunteti tari de tot și țineți-o tot așa , ca poate așa se va schimba ceva in România !!va urmăresc cu drag din Anglia
Sincere felicitari! Ma bucur ca mai exista oameni ca d-voastra, oameni care in momente de genu stiu sa distinga graul de neghina, lumina de intuneric, fake-news ul de adevar! Respect Alex Nedea! Respect Recorder!
Felicitări! ALEX Nedea!
Felicitări! Sunteți un om bun, adevărat! Felicitări, Recorder!